はてなブログ-「勝訴」判決まとめ家庭連合信者拉致監禁裁判 #信教の自由と人権を訴えよう #ReligiousFreedom

🇯🇵'68 国際勝共連合 '15 後藤徹氏 最高裁勝訴(拉致監禁12年5ヶ月) '22鈴木ｴｲﾄ名誉毀損裁判 全国弁連提訴⇔ '52日本共産党 破壊活動防止法適用 公安監視団体 '87共産党系弁護士 全国弁連設立 '94ﾚﾌﾁｪﾝｺ事件裁判社会党敗訴 '21岸田文雄自民党総裁 関係断絶発言 '22解散命令請求 共産党と左翼による犠牲死者推定1万人

NHK党 浜田聡参議院議員「宗教弾圧から信教の自由を守る」質問主意書提出 @satoshi_hamada

NHK党 浜田聡参議院議員は、2024年3月1日、宗教法人解散要件の解釈変更手続きに関する、令和四年十月十九日早朝の「政府部内の検討過程」と文化庁による宗教法人審議会での合意形成に関する質問主意書を提出した。

以下、質問主意書
質問第五九号

主意書

宗教法人解散要件の解釈変更手続きに関する、令和四年十月十九日早朝の「政府部内の検討過程」と文化庁による宗教法人審議会での合意形成に関する質問

右の質問主意書を国会法第七十四条によって提出する。

令和六年三月一日

参議院議長尾辻秀久殿

浜田 聡

宗教法人解散要件の解釈変更手続きに関する、令和四年十月十九日早朝の「政府部内の検討過程」と文化庁による宗教法人審議会での合意形成に関する質問主意書 令和六年一月三十一日提出の私の質問 主意書に対し、政府は二月九日、「「宗教法人の解散命令の事由を規定する宗教法人法第八十一条第一項の解釈」について、令和四年十月十八日又は同月十九日に「閣議を いて決定した事実はない」と答弁した(内閣参質二二三第九号)。

さらに閣議を開かなかった場合の宗教法人法第八十一条第一項の解釈に関する会議の詳細について、「政府部内の検討過程における詳細についてお答えすることは差し控えたい」として回答を拒否した。 一方、政府解釈変更前後の令和四年十月十九日の岸田首相の一日(午前)は、東京新聞によれば以下のよ うになっている。

【午前】六時三分、公邸で磯崎仁彦官房副長官。七時十分、官邸。二十分、磯崎官房副長官。八時四十八分、国会。九時四分、小西洋之立憲民主党参院議員。十分、参院予算委員会。十一時五十八分、官邸。

岸田首相はこの十月十九日の参院予算委員会において、宗教法人法第八十一条第一項の宗教法人解散の解釈変更手続きに関して、「改めて関係省庁が集まり議論し、政府としての考え方を整理した」旨説明した。同月十八日又は十九日に閣議が開かれていない以上、首相が予算委員会で説明した「改めて関係省庁が集まり議論し、政府としての考え方を整理した」のは、十九日早朝の公邸と官邸での二度にわたる磯崎官房 副長官との協議・打合せ以外に考えられないと思われる。このことを裏付けるように、同年十月二十日付の産経新聞は以下のように報じている(括弧内浜田)。

○「首相が「(政府としての) 考え方を整理した」のは同日(十月十九日)早朝、(磯崎)官房副長官 や秘書官らとの打ち合わせだった。この場で、民法も要件に該当するという政府内の検討結果が示され、「それでいきましょう」と決めた」

このように、宗教法人法の解釈変更をめぐっては、予算委員会前の十月十八日又は十九日に閣議が開かれておらず、十九日早朝に磯崎官房副長官らとの「打ち合わせ」(会議) しかなかったのだとすると、首相の「改めて関係省庁が集まり議論し」たとの予算委員会での答弁は、小西洋之参院議員が「嘘」と証言する通り、 事実と異なると言わざるを得ないのではないか。朝日新聞記者の笹山大志氏が令和五年十月十四日にX( 旧Twitter) にアップした写真付きのポストの内容によると、内閣官房は、令和五年四月十三日付ようにコメントしていた。

必要とされる閣議決定は、指揮監督權限の行使の対象となる事項につき、逐一、個別的、具体的に決定されていることを要せず、一般的、基本的な大枠が決定されていれば足り、内閣総理大臣は、 逸脱しない限り、右権限を行使することができるものと解するのが相当である。けだし、内閣総理大臣の指揮監督権限は、(中略) 内閣の意思として閣議決定された方針を逸脱しない限り、いかなる場合に、どのよ うな事項について右権限を行使するかは、内閣総理大臣の自由裁量に委ねられていると解すべきである」 (判決文十六頁)と確認されている。

内閣総理大臣の指揮監督権限が閣議決定に拘束されるというこの原則に鑑みると、令和四年十月十九日の 予算委員会で、岸田首相が述べた「組織性等があれば民法の不法行為も「法令に違反」に含まれる」旨の説明は、同月十四日に「内閣の意思として閣議決定された方針(刑法等の実定法規の定める禁止規範又は命令 規範に違反するものを「法令に違反」と解釈した裁判所の見解を踏まえる旨)を逸脱」していると言わざる を得ないのではないか。

そもそも、令和五年六月十三日付の朝日新聞で文科省幹部は、旧統一教会への解散命令請求について次の○「(請求の可否を判断する時期は) 政治判断で決めるものではない。あくまで証拠に基づいて判断するもの」

ところが、同年十月十三日、文部科学省より世界平和統一家庭連合(旧統一教会)に対する解散命令請求 が東京地方裁判所に提出された際、同日付の産経新聞は「文化庁危機感「内閣飛ぶ」」という見出しで、以 下のように報じている。

○「宗教法人審議会の内部では、請求ありきの進め方に異論もあったとされ、文化庁側は「内閣が飛んでしまう」と訴えて合意形成を図った」

○「一夜でひっくり返った法解釈に、宗教界は「信教の自由」への影響を憂慮した 。それでも文化庁は 審議会で「(教団に何もしなければ) 内閣が飛んでしまう」と呼びかけ、請求の前提となる質問権行使の正当性を訴えた。/文化庁側は合意形成に向けて、審議会の委員に地道な説明も続けた。質問権行使 には審議会の了承が必要だが、場合によっては、審議会開催前に文化庁の担当者が委員の自宅などを訪問。詳細な資料を使って今後の質問内容などを説明」

文科省幹部が令和五年六月に「政治判断で決めるものではない」と発言したこととは裏腹に、文化庁が「内閣が飛んでしまう」と宗教法人審議会に呼びかけたのであれば、まさに解散命令請求ありきの「政治判断で決め」ようとした表れではないか。「解散命令の是非は宗教法人法の純粋な法的解釈であるべきなのに、それが政治マターのように扱われていることには、法曹として、強い違和感を禁じ得ません。法治国家 であれば、法律に則って解散命令の是非が判断されるべき」 (中山達樹「拝啓 岸田文雄首相 家庭連合に、解散請求の要件なし」)であるのは言うまでもない。 上記、令和四年十月十九日早朝の「政府部内の検討過程」と、文化庁による宗教法人審議会での合意形成についての指摘を踏まえた上で、以下の質問に答えられたい。

  1. 答弁書(内閣参質二二三第九号)において、「令和四年十月十八日又は同月十九日に「閣議を開」いて」いない旨答弁している。同月十四日に閣議決定をしているにもかかわらず、十九日には同閣議決定さ れた方針を逸脱する答弁を行っている。なぜ閣議決定後の十五日以降、十九日までに閣議を改めて開かな かったのか、その理由を示されたい。
  2. 答弁書(内閣参質二二三第九号)において、閣議を開かなかった場合の会議について、「政府部内の検討過程における詳細についてお答えすることは差し控えたい」と答弁した。なぜ「差し控えたい」のか、その理由を示されたい。
  3. 閣議を開かなかった場合の会議について、令和四年十月十九日早朝、公邸と官邸での磯崎官房副長官らとの会議が、「関係省庁が集まり議論し、政府としての考え方を整理した」 会議に該当するということで間違いないか否かを示されたい。
  4. 令和四年十月十八日又は十九日に閣議が開かれておらず、宗教法人法の解釈変更をめぐっては十九日早 朝に磯崎官房副長官らとの会議しか行われていなかったのだとすれば、首相の「改めて関係省庁が集まり 議論し」たとの答弁は、事実に反する(実際には、改めて関係省庁が集まり議論していない)と言わざるを得ないのではないか。このことの当否を示されたい。
  5. 令和五年十月十三日付の産経新聞が報じたように、文化庁が宗教法人審議会で「「内閣が飛んでしまう」と訴えて合意形成を図った」ことや「審議会開催前に文化庁の担当者が委員の自宅などを訪問。詳細 な資料を使って今後の質問内容などを説明」したというのは事実か否かを示されたい。
  6. 文化庁が審議会で「内閣が飛んでしまう」と訴えていたならば、首相官邸から文化庁に対して解散命令請求ありきの「政治判断」が求められていたと思われるが、これが事実か否かを示されたい。右質問する。
  7. 令和四年十月十九日の参院予算委員会において、岸田首相が宗教法人法第八十一条第一項の宗教法人解散要件の解釈を大きく変更させた。この解釈変更は、同月十四日の閣議決定を踏まえず、内閣法第六条 (「内閣総理大臣は、閣議にかけて決定した方針に基いて、行政各部を指揮監督する」)に違反しているか否か、政府の見解を示されたい。
  8. 内閣総理大臣の指揮監督権限と閣議決定の原則 (前掲 「ロッキード事件丸紅ルート」最高裁判決参照)に基づいて考えるならば、前記七に記した解釈変更を伴う岸田首相の答弁 (令和四年十月十九日)は、同 月十四日に「内閣の意思として閣議決定された方針を逸脱」しているか否か、政府の見解を示されたい。 質問主意書については、答弁書作成にかかる官僚の負担に鑑み、国会法第七十五条第二項の規定に従い答 弁を延期した上で、転送から二十一日以内の答弁となっても私としては差し支えない。右質問する。

浜田聡事務所公設秘書 末永ゆかり氏の投稿

まだ信じがたいのですが、、日本で起きてるんですよね、宗教の自由は？

医師からのメッセージ

医師 川野功雄氏

「自由の国・日本で信教の自由が脅かされ、肉体的・精神的自由を奪われた人がいることを分かってほしい」

医師 桧田仁氏 前衆議院議員 ノーベル平和賞共同受賞

【国会議事録】「この組織的拉致監禁集団は、一部の牧師、元警察官、しかも組織的に全国でやっている」

医師　小出浩久氏

2年間拉致監禁。拉致監禁の解放条件にTBS「報道特集」の取材を強要。

脱会屋の宮村峻の紹介で代理人弁護士は全国弁連 山口広弁護士、紀藤弁護士。

”人さらい”からの脱出（改訂版）: 違法監禁に二年間耐え抜いた医師の証言

NHKをぶっ壊す！

aichinahn.hatenablog.com